駱克刑法

【最新裁判時報－109台上1272判決－不法利得估算之證明及應踐行程序】

爭點：不法利得估算之證明及應踐行程序為何？

關鍵字：犯罪所得、沒收、不法利得、估算、罪疑唯輕

最高法院於109年3月19日作成109台上1272判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：

一、不法利得估算之適用前提：

刑事沒收與刑罰、保安處分，同為法院認定刑事違法行為存在時，應賦予之法律效果。然囿於刑事審判上，就犯罪所得及追徵之範圍及價額認定不易，故105年施行之沒收新制，增訂刑法第38條之2第1項、第2項，明定法院就需依法沒收之犯罪所得或追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。從而法院於犯罪不法利得已確定存在，卻無法具體確認犯罪不法所得及追徵之範圍與價額，或確定所需花費顯不合比例，而合於估算之前提時，為踐履法律所課予之沒收、追徵義務，並貫徹沒收、追徵剝奪犯罪不法利得之規範目的，適用上開規定，藉估算之方法加以確認，不僅是法院的權利，更為職責所在。

二、不法利得估算之證明及應踐行程序：

刑事不法利得之估算，雖不若認定不法利得之存在應經嚴格證明，然為免流於裁判者之恣意，自仍須立於與該不法利得相關聯，且業經確認之事實基礎上，依吾人日常生活之一般經驗法則、論理法則，及相關專業領域之特殊經驗法則、論理法則，並謹守罪疑唯輕之原則，儘可能為與事實相符之推算；於訴訟程序上，尤應恪遵正當程序公開、透明之要求，適時讓當事人知悉估算之採用及其方法與所憑之準則，予當事人表示意見之機會，俾保障其資訊請求權與意見陳述權等訴訟上聽審權。

三、具體案例：

原判決關於本件犯罪所得之認定，係維持第一審判決所為，以上訴人與陳○楷等三人均供承本案犯行之報酬，係以每人每使用1張偽卡提領款項，不論金額多寡，均可得500元計之，然就本件各次實際使用偽卡提款之人，均已不復記憶等語，此外，亦查無其他證據足資證明彼等個別持以領款之偽卡張數，是依卷存事證，本件犯罪確有不法利得，但其沒收及追徵之範圍與價額，認定顯有困難，已符合估算之前提，爰執上訴人與陳○楷等三人所述之上開報酬計付標準，佐以原判決附表一至三、五及犯罪事實欄一（五）所示本件各次提款所使用之偽卡數量、現場監視器或自動櫃員機攝錄鏡頭攝得之人物影像等事實為基礎，本諸罪疑唯輕原則分別計算本件犯罪所得報酬總額，推估上訴人與陳○楷等三人分別持以領款之偽卡張數，並參酌民法第271條規定，認定彼等個別之犯罪所得；原審並於審判期日，就本件犯罪所得採用估算之上開原因、估算之方法與所憑之準則，對上訴人提示、告以要旨、詢問其意見，經上訴人表示無意見，有該審判筆錄可按。是原判決於理由詳述上情，就上訴人本件犯罪所得依法諭知沒收、追徵，經核亦無不合。