【最新裁判時報－雄院109簡1015決－送老師罐頭塔及輓聯，是否構成犯罪】
新聞連結：
駱克OS：這學生到底多討厭老師啊？
案例事實：
小駱原本是私立學林高級工商職業學校學生，老克為小駱的班導師。小駱因為在校時與老克相處不睦，而且認為遭老克不公平待遇，於是在領到畢業證書當日，委託業者將祭祀死者用的奠品罐頭塔2組送至學林工商導師辦公室外，並且在罐頭塔上分別黏貼「冤家駱同學敬輓」、「敬悼克老夫人仙逝」的輓聯，另外附有「致老克」、「音容宛在」、「駕鶴西歸」、「西方極樂」等4張卡片。試問：小駱此舉，是否構成犯罪？
爭點：送老師罐頭塔、輓聯等，是否構成犯罪？
關鍵字：關鍵字：罐頭塔、輓聯、灑冥紙、恐嚇
高雄地院109年4月15日作成109簡1015決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，高雄地院引用檢察官聲請簡易判決處刑書之見解，聲請簡易判決處刑書首先引用2則實務見解，認為灑冥紙構成恐嚇危害安全罪，之後論述認為擺罐頭塔、附上輓聯等，較單純灑冥紙更嚴重，故認為構成恐嚇罪，整理、摘要如下：
一、灑冥紙構成恐嚇：
(一)臺灣高等法院花蓮分院107年度上易字第77號判決：
「依民俗習慣，揮灑冥紙有詛咒對方去死或不得好死之意思，而被告於附表一編號3所示時、地丟擲冥紙之處所，遍布告訴人住處之大門、小門與2樓房間落地窗，範圍甚廣，足見被告係針對居住97號之告訴人所為，對象已可特定，且被告經由丟擲冥紙之舉止，隱含加害生命、身體之意」。
(二)臺灣高等法院臺中分院108年上易字第1044號判決：
「依一般民間信仰對於冥紙之使用及其意涵觀察，在祭祀儀式中擺放冥紙於案桌並予以焚燒，用以表彰在世之人對於已故祖宗或先人追思崇拜之情，應屬該等祭祀工具之一般通常用法，固難謂業已傳達任何即將加害他人生命、身體、自由之意思通知。惟伴隨著社會生活快速演進及價值觀念漸趨多元，對於冥紙之使用方式、場合，及其所被賦予之表徵意涵，已有迥異於傳統習俗之不同解讀，以致於在發揮日常祭祀作用以外，另有作為其他暗示或隱喻用途之次要意義。尤其藉由新聞媒體、戲劇呈現及網際網路之報導、演出、轉載，類如郵寄冥紙至他人住處，作為即將加害他人生命、恐將造成傷亡之警告用途，抑或直接在他人住處或營業場所拋灑大量冥紙，使人與遭受不測以致死亡之意象產生連結，進而感受畏懼而影響其意思活動自由，於現今社會生活中應屬一般通念。行為人認知其拋灑冥紙之舉動意在恫嚇他人，而遭拋灑冥紙之一方亦因目睹此一經過，擔憂自己生命、身體、自由即將面臨危害而深感畏怖，綜合觀察行為人之主觀意思及客觀行為，顯係藉由拋灑冥紙舉動所象徵施加惡害之意涵，用以傳遞恐嚇訊息，在此情形下，法院究不得無視於行為人及被害人之主觀意欲與感受，僅憑冥紙在祭祀行為及傳統習俗上之普遍用途，一味執著於神怪力量之介入作用，將之詮釋為人力難以操控之『祝禱』、『詛咒』等狹隘觀點，逕予曲解行為人藉由拋灑冥紙舉動所表彰之恐嚇危害安全目的。」。
二、罐頭塔表彰死亡警告意涵：
「依臺灣民俗習慣，罐頭塔通常擺放在死者靈前，為祭拜往生者之奠品，意味是要給往生者享用，與冥紙同樣均屬祭祀用品，其與冥紙所表彰之另一面死亡警告意涵，並無二致。本件被告在告訴人之辦公室外擺放之罐頭塔，更附上『冤家陳同學敬輓』、『敬悼許老夫人仙逝』之輓聯、『致許○珮』、『音容宛在』、『駕鶴西歸』、『西方極樂』等卡片，顯已明示是要告訴人去死或不得好死之意思，其行為嚴重程度更甚於單純灑冥紙而無其他恐嚇言語，再參酌被告在校期間與告訴人素有恩怨之關係，依上開判例、判決意旨及說明，被告之行為實已使人與遭受不測以致死亡之意象產生連結，隱含加害生命、身體之意，用以傳遞恐嚇訊息，進而使告訴人感受畏懼，應屬恐嚇行為無訛。」
推薦書目：
駱克，《實務必考熱區－刑法總則》
https://reurl.cc/62DLvd
駱克，《實務必考熱區－刑法分則》
https://reurl.cc/3D53X9
留言列表
刑法—總則 (6)