【最新裁判時報－108台上334判決－在大陸地區通姦、相姦，我國法院有無審判權】
新聞連結：
女在中國偷情台籍人夫 法官：大陸是我國領土、相姦有罪（自由時報）
本案新聞報導中之蘇姓人夫與女子小文在中國廣州市發生2次性關係（蘇姓人夫涉通姦罪嫌；女子小文涉相姦罪嫌），涉及我國法院有無審判權之爭議。關於我國法院刑事案件審判權，原則上以屬地原則為基準，亦即如果是「在中華民國領域內犯罪」，我國法院有審判權。
台南地院109易157判決認為「本案行為地雖均發生在大陸地區，然仍屬在中華民國領域內所為，而適用中華民國刑法，辯護人以本案之行為地非在中華民國領域內置辯，顯有誤解」，論斷依據是參考最高法院108台上334判決見解，詳述如下。
爭點：在大陸地區犯罪，是否屬於在中華民國領域內犯罪？
關鍵字：審判權、屬地原則、犯罪地、行為地、結果地、領土變更案、大陸地區、主權（統治權）
最高法院於108年2月27日作成108台上334判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
一、在我國領域內犯罪，我國法院有審判權：
按我國刑法對人、事與地的適用範圍，係以屬地原則為基準，輔以國旗原則、屬人原則、保護原則及世界法原則，擴張我國刑法領域外適用之範圍，具體以言，即依刑法第3條、第5至8條之規定所示，作為（刑事）案件劃歸我國（刑事）法院審判（實質審判權）之準據。而就劃歸我國法院審判的具體（刑事）案件，其法院之管轄，則可區分為事物管轄、土地管轄及審級管轄，以土地管轄為例，刑事訴訟法第5條第1項即明定「（刑事）案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄」。
二、犯罪地包括行為地及結果地：
參照刑法第4條關於「隔地犯」之規定，其所謂「犯罪地」，在解釋上當然包括「行為地」與「結果地」。
三、我國領域之意義：
（一）中華民國憲法第4條明定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」而行憲至今，實際上，國民大會未曾為變更領土之決議。
（二）立法院未依照憲法增修條文決議領土變更案：
縱然94年6月10日修正公布之中華民國憲法增修條文第1條第1項規定：「中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於3個月內投票複決，不適用憲法第4條、第174條之規定。」該增修條文第4條第5項並規定：「中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。」但立法委員迄今亦不曾為領土變更案之決議，中華民國自由地區選舉人也不曾為領土變更案之複決。
（三）憲法增修條文第11條及兩岸條例仍明示大陸地區為我國固有領土：
稽諸該增修條文第11條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款更指明：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。」仍揭示大陸地區係屬我中華民國之固有領土；同條例第75條又規定：「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙，為我國主權（統治權）所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，揭明大陸地區猶屬我國之領域，且未放棄對此地區之主權。
（四）犯罪之行為地或結果地其一在大陸地區，屬於在我國領域內犯罪：
基此，苟「行為地」與「結果地」有其一在大陸地區者，自應受我國法律之處罰，向為本院（駱克按：指最高法院）之見解。
相關裁判：
推薦書目：
留言列表
刑法—總則 (6)