駱克刑法

【具參考價值裁判－108台上2875判決－自白之判斷標準】

爭點1：被告就犯罪事實主要部分承認，是否構成自白？

爭點2：如何判斷是否為犯罪事實主要部分？

爭點3：事後翻供或或隱瞞犯罪事實重要部分，是否不構成自白？

爭點4：被告承認期約賄賂，是否自白收受賄賂罪？

關鍵字：自白、犯罪事實主要部分、期約賄賂、收受賄賂

最高法院108年11月27日作成108台上2875判決，經選為具參考價值裁判，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：

一、自白之判斷標準：

「按貪污治罪條例第8條第2項前段『犯第4條至第6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑』之規定，旨在鼓勵被告於犯罪後勇於自新，並防止證據滅失以兼顧證據保全，便於犯罪偵查。此規定係對被告所予之寬典，是有無符合自白要件，應就其所述之實質內容是否涉及『自己之犯罪事實全部或主要部分的承認或肯定』而有助於犯罪之偵查為判斷。至其動機、詳簡、次數，嗣後有無翻異，皆非所問。」

二、犯罪事實主要部分之判斷標準：

「因犯罪事實乃犯罪之全部活動及其結果，於有相當歷程時，本難期被告能作全面之供述，故於判斷何為『犯罪事實主要部分』時，自應綜合考量其已交代之犯罪事實與未交代之犯罪事實之危害程度、是否為不同構成要件之犯罪、係事實之抗辯或僅主張有阻卻事由、對犯罪發現有無助益等各種相關因素。」

三、嗣後翻供或隱瞞重要部分，先前自白仍有效力：

「尤其被告對自己之犯罪事實全部或主要部分是否肯認，前後供述有所反覆時，仍應依前揭標準而為判斷，不能以其後翻異其詞或隱瞞犯罪事實之重要部分，即否認其之前已成立自白之效力。」

四、案例事實：

「洪○賜於民國101年5月30日偵查中聲請羈押訊問時，曾向法官供稱：我開登記聯單給蔡○富，蔡○富沒有給我好處，只說可能會包紅包給你，但後來沒有包給我，先前怕入罪，所以不敢承認，後來聲請羈押想到小朋友，還是認罪好了，我知道這是不合規定的，但只是想要幫他，蔡○富沒有因此招待飲宴或提供其他好處給我等語，法官並因其供述諭知其犯罪嫌疑重大而予羈押。以上事證倘若無誤，洪○賜所稱『（蔡○富）只說可能會包紅包給你』一詞，是否對貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務『期約賄賂』之事實為坦承之意？如屬肯定，因『期約賄賂』與『收受賄賂』犯行，係屬同一犯罪之階段行為，並為罪質相同之同條項犯罪，能否謂非對該貪污犯罪主要部分為肯定供述？即有研求之餘地，原審未詳為剖析釐清，遽認其上開供述非屬自白犯罪，縱其業於第一審審理中自白及繳交全部犯罪所得，仍無貪污治罪條例第8條第2項前段規定之適用，即非適法。」

推薦書目：

駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。

駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。