駱克刑法

【具參考價值裁判－108台上3078判決－行政機關委託鑑定之證據能力】

爭點：行政機關委託他機關團體所為之鑑定，是否具有證據能力？

關鍵字：行政機關、囑託鑑定、審判外之陳述、鑑定人適格、詰問機會

最高法院108年11月28日作成108台上3078判決，選為具參考價值裁判，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：

一、行政機關得依職權委託鑑定：

「按行政程序法第36條規定，行政機關應依職權調查證據；同法第41條並規定行政機關得選定適當之人為鑑定。花蓮縣政府（下稱縣府）建設處之鑽心開挖取樣結果及臺灣省土木技師公會鑑定（下稱系爭鑑定）係因縣府相關單位會同興○公司及京○公司等人員，自102年9月11日至同年10月1日，前後9日，就系爭工程，在相關地點，實施現地鑽心檢驗，結果顯示MRC鑽心試體多數無法呈現柱體型或厚度明顯不符契約規範情形，惟因興○公司對上開抽查結果之公信力存有疑慮，縣府乃於102年10月21日委託臺灣省土木技師公會鑑定，此有廉政署偵查報告、相關稽核紀錄、簽到表、照片及系爭鑑定報告可按。亦即縣府前述之稽核檢驗，以及委託鑑定，均係本於職權，依法行政，於法並無不合。」

二、系爭鑑定非刑訴法第208條院檢囑託鑑定，為被告以外之人審判外陳述：

「系爭鑑定因非由檢察官或法院依刑事訴訟法第208條規定囑託做成，而屬被告以外之人於審判外之書面陳述，不能認係該法所定之證據方法。」

三、系爭鑑定符合一定條件，具有證據能力：

「系爭鑑定事涉公益且具時效，行政機關為及時取得現場且具價值之資料，委託適合之機關或人員鑑定，確有其必要。因此，若能擔保鑑定人之適格，鑑定方法及過程符合一般程序，並使實施鑑定之人到庭，賦予當事人就以上事項詰問之機會，經法院判明後，應認具有證據能力。」

推薦書目：

駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。

駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。