駱克刑法

【最新裁判時報－110台上大446大法庭裁定－釋字第790號解釋諭知之修法期間內，被告可否主張依該解釋減輕其刑？】

爭點：法院對於犯111年5月4日修正公布前毒品危害防制條例第12條第2 項（下稱系爭規定）之罪，而情節輕微之被告，於司法院釋字第790 號解釋文（下稱釋字第790號解釋）諭知之1年限期修法期間內，得否依該號解釋意旨減輕其刑？

關鍵字：釋字第790號解釋、定期失效、過渡規範、情節輕微、減輕其刑

最高法院大法庭於111年6月22日作成110台上大446裁定，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：

壹、結論：

法院對於犯民國111年5月4 日修正公布前毒品危害防制條例第12條第2項之罪，而情節輕微之被告，於司法院釋字第790號解釋文諭知之1年限期修法期間內，不得依該號解釋意旨減輕其刑。

貳、理由摘要：

一、司法院大法官職司解釋憲法及對法規範進行合憲性控制，其所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力。各機關處理事項，應依解釋意旨為之。「各級法院」作為國家機關，應受大法官解釋之拘束，並應依解釋之意旨為裁判。釋字第790號解釋文有關「定期失效」的宣告及其配套的過渡規範暨相關執行措施之諭知，皆有拘束各級法院之效力。

二、釋字第790號解釋文僅諭知限期修法期限過後至立法完成前之期間內，法院得適用過渡規範，於裁判中對情節輕微之被告，減輕其法定刑至二分之一，並未諭知於修法期限屆至前，亦有過渡規範之適用。再者，法院將案件審判程序延至新法修正公布後或釋字第790號解釋公布之日起1年後，始予終結，較符合已於111年1月4日施行之憲法訴訟法第54條第1項規定之立法價值取向。況系爭規定於修法後，有可能較適用過渡規範，對被告更為有利。

三、從而，法院對於犯系爭規定之罪，而情節輕微之被告，於釋字第790號解釋文諭知之1年限期修法期間內，不得依該號解釋意旨減輕其刑。

（編按：標號為筆者所加）

新聞稿：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-663187-87894-1.html