【最新裁判時報－110台上6102判決－選罷法第104條之罪，有無刑法第310條第3項及第311條之適用？】
爭點：選罷法第104條之意圖使人不當選而散布謠言或傳播不實事項罪，有無刑法第310條第3項及第311條之適用？
關鍵字：事實陳述、意見表達、有相當理由確信為真實、可受公評、合理懷疑
最高法院於110年12月29日作成110台上6102判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
一、選罷法第104條之意圖使人不當選而散布謠言或傳播不實事項罪，有刑法第310條第3項及第311條之適用：
選罷法第104 條所定意圖使人不當選而散布謠言或傳播不實事項罪，係刑法第310條第1項、第2項誹謗罪之特別法，有關刑法第310條第3項及第311條就「事實陳述」及「意見表達」所定之阻卻違法事由，自亦有其適用。
二、適用判斷標準：
換言之，行為人雖傳播不實之事，但依行為人所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，或者行為人雖不能證明其所傳播之事項為真實，但就事關公益而屬可受公評的事項，倘依行為時之具體、全部情狀，加以觀察、判斷，客觀上已足使一般人產生合理懷疑，而提出適當質疑或評論者，均不能認其存有明知而仍故意傳播不實事項的惡意，無以該罪相繩餘地。
三、本案情形：
卷查上訴人在「南鶯群組」之完整貼文為：「這種人是外地來騙選票、所以我們應該全力支持洪○○當選連任市議員及劉○○當選里長為我們須要時服務大家」、「這種人從來沒有住過鶯歌、選舉結果戶口名簿馬上遷出去宜蘭蘇澳、要選舉又把戶籍遷回來利用我們的選票、大家不要再被這種人騙了」、「大家可以去戶政事務所查詢一下、選舉前一陣風、選完跑到無影無縱（應係「蹤」）、又把戶籍遷到宜蘭蘇澳」，此有「南鶯群組」對話紀錄列印資料在卷可稽。而依臺灣新北地方檢察署檢察官民國105年6月27日105年度偵字第1197號，及106年3月27日105年度偵續字第456號不起訴處分書當事人欄之記載，顯示歐○○於105 年及106年間設籍在宜蘭縣蘇澳鎮。如果無訛，能否謂上訴人所指歐○○遷徙戶籍之言論，非因有相當理由確信為真實所為，又其基此所為有關歐○○是外地來騙選票等內容之貼文，能否認非屬對可受公評之事項，而為適當之評論，均非無疑。上開疑點攸關上訴人此部分內容之貼文是否構成犯罪，原審未詳加論述明白，自有理由不備之違法。
（編按：標號為筆者所加）
裁判全文：
留言列表
刑法—總則 (6)