【最新裁判時報－110台上1788判決－構成累犯是否得宣告緩刑】
爭點：行為人該當刑法第47條第1項之累犯要件（前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以內再犯有期徒刑以上之罪），是否該當刑法第74條第1項第2款之緩刑要件（前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者）？
關鍵字：緩刑、累犯、宣示判決時間、受有期徒刑以上刑之宣告、故意再犯有期徒刑以上之罪
最高法院於110年1月27日作成110台上1788判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
一、刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，係指「後案宣示判決之時間」，而非指「後案犯罪之時間」；即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件（即刑法第74條第1項第1款、第2款所示之情形）本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑。
二、換言之，緩刑之宣告與否，依刑法第74條第1項之規定，除須具備該條第1款、第2款之前提要件外，尚須法院審酌個案結果認為以暫不執行為適當者，始得為之。被告是否為累犯，有無再犯之虞，應屬法院審酌個案認為有無以暫不執行為適當之參考因素之一，並非刑法第74條第1款、第2款所定宣告緩刑之前提要件。若其於前案有期徒刑執行完畢或赦免後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，即應認其符合該條第1項第2款所定緩刑之前提要件，此為上開法條文義之當然解釋，自不能反其文義解釋，任意將該條第1項第2款所明定之「5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告」，曲解為「5年以內再犯有期徒刑以上之罪」，而將累犯之要件誤為緩刑之消極要件。
三、惟宣告緩刑與否，乃原事實審法院依職權得自由裁量之事項，原審斟酌情狀未宣告緩刑，既不違背法令，被告自不得以未諭知緩刑，執為提起第三審上訴之理由。
（編按：標號為筆者所加）
本案情形：
本件依上訴人之臺灣高等法院被告前案紀錄所示，確有如上訴意旨所稱原審宣示判決之時間，已逾構成累犯事實之前案判決執行完畢5年以後，原判決固於理由貳、四內說明：上訴人雖請求諭知緩刑，然查本件上訴人已成立累犯，「且」不符合刑法第74條第1項所定緩刑要件，其此部分（第二審）上訴，亦屬無據等語，雖誤認原判決宣示時仍在前案執行完畢5年內，稍有微瑕，然顯有斟酌上訴人有構成累犯事實之前案紀錄，故不為緩刑諭知等情，而非單以因上訴人成立累犯，故不符合緩刑要件為唯一之考慮。上訴意旨執以指摘，非合法上訴第三審之理由。其就此上訴不合法律上之程式，應予駁回。
裁判全文：
更多刑法總則刑罰論文章：
留言列表
刑法—總則 (6)