駱克刑法

【最新裁判時報－108台上156判決－變更以往陳述不該當刑法第172條自白減免其刑規定】

關鍵字：自白、虛偽陳述、變更以往陳述

最高法院於108年2月27日作成108台上156判決，此判決對於刑法第172條偽證罪自白減免規定，有所闡釋，摘要如下：

1、變更以往陳述，未自白係虛偽，不適用刑法第172條：

刑法第172 條偽證罪自白減輕或免除其刑之規定，所謂於虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，係指於案情有重要關係之事項，為虛偽陳述後，而自白其陳述係屬虛偽者而言，若行為人嗣後變更以往之陳述內容，然未自白以往之陳述係屬虛偽，尚不能解免裁判權陷於誤用或濫用之虞，即與該條規定不相符合，不能減免其刑。

2、案例事實：

顏某曾任甲公司董事長，於92年卸任董事長職位後，仍持續擔任甲公司董事。於102年12月3日，顏某召集甲公司董監事座談會，並於該次會議中指控當時甫卸任之總經理張某經營不善，且質疑3年來由會計師查核並經甲公司董事會及股東會承認之財報記載不實，然因與會董監事及簽證會計師均不認同顏某之陳述，顏某自知錯誤，即於隔日出具親筆簽名之「說明書」與「聲明書」，其中「說明書」內容主要係表明向與會之會計師與董監事致歉，「聲明書」之內容則表示其自即日起，辭去會長名稱，並辭去甲公司董事職務，並聲明其於上開會議中之發言內容全部無效等。之後顏某於104年5月21日向臺北地檢署對周某提起偽造文書告訴，誣指上開「說明書」及「聲明書」之簽名為周某所偽造，於104年8月10日偵查庭時，指稱上開「說明書」及「聲明書」之簽名筆跡為周某將其筆跡以黏貼方式所變造，而向檢察官誣告周某犯罪。

3、解析：

顏某最初提告時，是誣告周某在「說明書」及「聲明書」上偽造簽名，之後檢察官偵訊時改稱上開2份文書的簽名是其筆跡，只是周某以變造的方式貼上去。最高法院認為顏某雖然改變以往陳述，但是仍然是針對同一原因事實向檢察官誣指周某犯罪，與刑法第172 條所謂自白要件不符。

推薦書目：

駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da06/

駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da09/