駱克刑法

【最新裁判時報－高院107上重更一6判決－王景玉為什麼不判處死刑】

新聞連結：

確定逃死！殺害女童「小燈泡」 凶手今判無期徒刑定讞（聯合新聞網）

王景玉殺害小燈泡案件，最後事實審（高院107上重更一6）認為王景玉是犯「情節最重大之罪」，但是「此為得宣告死刑之必要條件，至於本案應否量處死刑之極刑，仍應以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列10款量刑事由而為判斷」，高院審酌本案情狀後，認為「本院從被告主觀惡性與客觀犯行詳予審酌後，認被告故意殺害幼童（被害人劉○○），惡性重大，並斟酌其故意殺害並造成生命喪失之被害人人數、與未滿4歲之被害人（兒童）不認識之關係等犯罪情狀，基於罪刑均衡及一般預防之觀點，雖認被告之犯行確值嚴重非難，然本院綜合斟酌前揭各項量刑情狀，爰量處如主文第2 項所示之刑（駱克按：即無期徒刑），並依刑法第37條第1 項之規定宣告褫奪公權終身」，高院的「各項量刑情狀」非常多，駱克就不予節錄，請各位參照判決。

【解讀最新實務－106台上1543號判決－傷害致2歲兒童於死案】

關鍵字：不作為、保證人地位、作為義務、保護義務、傷不使療

最高法院於106年5月10日作成106台上1543判決，此判決涉及保證人地位之來源，以及作為義務之範圍：