駱克刑法

【導讀最新實務－107台上1603判決－鑑定證人之具結程序及違反效果】

關鍵字：實務必考熱區、鑑定證人、證人、鑑定人、具結、親身經歷、不可替代性

最高法院於107年5月31日作成107台上1603判決，此判決對於鑑定證人、證人、鑑定人之異同？鑑定證人應適用人證或鑑定人之具結規定？違反之效果為何？有所闡釋，簡述如下：

Qoute：「…鑑定，係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構，除憑藉其特別知識經驗，就特定物（書）證加以鑑（檢）驗外，並得就無關親身經歷之待鑑事項，僅依憑其特別知識經驗（包括技術、訓練、教育、能力等專業資格）而陳述或報告其專業意見；人證，則由證人憑據其感官知覺之親身經歷，陳述其所見所聞之過往事實。前者，係就某特定事物依法陳述其專業意見，以供法院審判之參酌依據，具有可替代性；後者，因係陳述自己親身見聞之過往事實，故無替代性。二者雖同屬人的證據方法，但仍有本質上之差異。至刑事訴訟法第210 條規定之鑑定證人，乃法院或檢察官所指定，就特別知識，得知已往事實，陳述其所知之第三人。鑑定證人，雖具證人與鑑定人二種身分，然所陳述者，既係以往見聞經過之事實，且具有不可替代性，自不失為證人，應適用關於人證之規定。又本法為擔保證人、鑑定人陳述或判斷意見之真正，特設具結制度，然因二者之目的不同，人證求其真實可信，鑑定則重在公正誠實，是本法除於第189 條第1 項規定證人之結文內應記載「當據實陳述，決無匿、飾、增、減」外，另於第202 條特別定明鑑定人之結文內應記載「必為公正誠實之鑑定」，以示區別，並規定應踐行朗讀結文、說明及命簽名等程序，旨在使證人或鑑定人明瞭各該結文內容之真義，俾能分別達其上揭人證或鑑定之特有目的。從而證人（包括鑑定證人）之結文不得以鑑定人結文取代之，如有違反或不符法定程式，其證言即屬欠缺法定程式，而難認係合法之證據資料。…」

107台上1603判決闡釋下列事項：

1、鑑定人、證人之異同：

(1)鑑定人，得就無關親身經歷之待鑑事項，僅依憑其特別知識經驗而陳述或報告其專業意見，具有可替代性。結文內容為「必為公正誠實之鑑定」（刑訴法第202條）。

(2)人證，由證人憑據其感官知覺之親身經歷，陳述其所見所聞之過往事實，無替代性。結文內容為「當據實陳述，決無匿、飾、增、減」（刑訴法第189條第1項）。

2、鑑定證人，係指法院或檢察官所指定，就特別知識，得知已往事實，陳述其所知之第三人。雖然具證人與鑑定人二種身分，因為所陳述是以往見聞經過之事實，且具有不可替代性，應適用關於人證之規定。

3、違反效果：證人（包括鑑定證人）之結文不得以鑑定人結文取代之，如有違反或不符法定程式，證言欠缺法定程式，不是合法之證據資料。

恭喜你，看完這篇了，記得按讚或分享或留言鼓勵我喔！

推薦書目：

駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da09/

駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da06/

備註：這是一篇刑事訴訟法解析文